Estoy decepcionado con la segunda mitad del libro. Estaba disfrutando el libro un poco antes, pero al fin demasiado pasó. El “pay-off” de la unión entre Eva y Rolf no fue muy emocionante - - era un anticlímax. Para mi, la historia y fin del súbtema de la revolución, también no fue muy emocionante. Hubo tanto aumento en la historia con el plan para librar los detenidos. Al fin no hubo mucha acción.
Con el tema de literatura mala, intento destacar unas cosas. Todavía creo que se puede decir cual es buena literatura sin gustarla, y viceversa se puede encantar a supuesta “mala” literatura. Aunque Allende tiene buena imaginación con esta historia, creo que el mecánico de su estilo no es muy profundo. Por ejemplo, sus descripciones y metáforas no son bien hechos. Un ejemplo:
“El erotocismo y la fantasía entraron en mi vida con la fuerza de un tifón” (145). Para mi este no es buena literatura. Un metáfora debe ser más profundo. En mi entrada de la semana pasada, también notaba que a mi me parece que los descripciones de detalles son suaves. De una manera, la crítica en este semana es una extensión.
En total, creo que a criticar literatura, creo que es más importante a criticar el estilo sobre el contenido. Hay muchas “cheezy” cosas en este libro, y supongo es el intento. Pero es un asunto de sabor. Muchas personas disfruten novelas picarescas. Lo disfrutaba hasta mas o menos el tercer mitad. Entonces, el contenido no supondría criticado por su valor. El estilo, descripciones, usos de metáforas y otras herramientas literaturas, para mi, miden el valor de literatura. En Eva Luna, a pesar de una historia y caracteres creativas, el valor no supera una telenovela para disfrutar al momento y deshacerse para el próximo placer culpable.
tag: span490
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
I do agree with the point that the end of the book is definitely not as climatic as it could be; it kind of just flounders off into an acceptable yet average ending. The only thing that I would like to point out is the fact of pointing out what makes a good book or a bad book, and I don't know if judging the author's style as not being very profound because of mechanics such as metaphors not being deep enough should necessarily qualify that a book is bad literature. The reason that I am unsure of this is because one critic's idea of a meaningful and thought provoking metaphor could easily be interpreted by another critic as silly and thoughtless. It just depends on one's personal opinion. For example I myself do not mind her metaphor that is quoted here; it has a strong yet simple effect.
si, es muy dificil decidir que elementos hay que juzgar para decidir si un libro pertenece a la buena o la mala literatura: estilo o contenido. creo que lo mas proximo a la respuesta es decir que diferentes libros tienen diferentes valores.... algunos en el estilo, algunos en el contenido. no hay un estandar fijo, que se puede ver en el hecho de que algunos opinan que una metafora sea buena y algunos opinan que sea mala.... por ejemplo?!
I agree, the relationship between Rolf and Eva was not believable at all. It seems as though Allende changed her style of writing at the end of the book (which to me constitutes bad literature). Allende describes the love Eva felt for other characters throughout the book in such detail that it becomes believable. You are right the pay-off of the union between Rolf and Eva was an anti-climax for sure.
estoy de acuerdo que la forma en que usa metaforas es bastante torpe. a veces pareciera que quiere dajr algo de eso por ser eva luna la narradora, pero de todas formas deja pocas posibilidades para entender conflictos internos de eva frente a sus experiencias. a veces lo que hace es un repetición de lo que narra... noche apacionada = "el amor entro como un tifon". no deja lugar a los matices que podr'ian hacer el personaje mas interesante.
Ana
Post a Comment