"Como agua para chocolate"

En esta novela me fijo unas semejanzas a Eva Luna. Por ejemplo, la melodrama. Pero creo que esta libro está escrito mejor. Me gusta el estilo. No es muy compleja, pero no parece ser el objetivo. No tiene descripciones que intentan ser elaborados (pero no son) como las de Allende. Esquivel cuenta solo lo que es necesario, y creo que presenta la historia con mucha claridad.

No me molesta esta novela como la de Allende. Seguro que refuerza ciertos estereotipos de “latinidad” como el realismo mágico. Creo que es una cuestión de gusto. Como Eva Luna, me imagino el estilo puede apelar a unos. Aunque esta novela no me molesta, creo el realismo mágico es demasiado “pesado.” Creo que sería más eficaz usarlo a puntos más claves de la trama, no en todos los esquinas. Estoy confundido de una cosa, ¿por qué los capítulos se llaman por un mes, cuando el tiempo de la trama lapso mucho más tiempo que un año?



Creo que se lee como una telenovela. A veces tengo la impresión que el realismo mágico está usado como casi una sátira. Por ejemplo, Esquivel lo usa como “tongue in cheek” como una exageración de latinidad, o está usado en serio para crear una novela “picante”.

El libro intenta integrar la historia de México dentro de la trama principal. Los rebeldes parecen ser caricaturas un poco. También, leí el blog de Francesca y comenta que los instrucciones como preparar la comido son distracciones. Estoy de acuerdo. Yo también “skim” por esas partes. Supongo es para los que quieren intentar a los recetas. Quizás esta es donde el libro tiene el más valor.

tag: span490